Intoxicados: o fim da guerra
Para quem acompanhou a série de artigos Intoxicados, e mais precisamente a parte 2 (A guerra dos 50 anos), acho que será relevante ouvir o que Denis Russo Burgierman tem para dizer nos vídeos abaixo. Eles foram produzidos pela Leya, a editora de seu livro O fim da guerra, onde ele nos traz um rico painel da situação do combate as drogas na Holanda, Califórnia, Espanha, Portugal e Marrocos - Regiões do globo que estão vencendo a guerra não pela repressão, mas pelo tratamento e legalização (oficial ou não) da cannabis (que sozinha representa 80% do mercado de drogas mundial):
Burgierman comenta sobre o cenário global de combate as drogas, e a guerra dos 50 anos
***
Burgierman comenta sobre a polêmica na USP (em 2011)
***
E, só para deixar claro: eu nunca fumei nada, pois tenho um certo "nervoso" de imaginar uma fumaça descendo pelo meu pescoço (contra a poluição não posso fazer nada). Não sou, portanto, "mais um maconheiro defendendo a legalização", mas sou, quem sabe, mais um pensador defendendo o fim de uma guerra inútil...
Marcadores: Denis Russo Burgierman, discussões, drogas, economia, política, USP, videos
Publicado por raph - Link permanente
Translate this post to english
Traducir este post en español
2 comentários:
Que repressão policial e medidas legais não resolvem nada, eu até concordo. Mas eu queria entender qual é a alternativa que está sendo proposta.
Minha impressão é o que, de fato, é um problema de saúde pública (e a saúde pública é um problema maior ainda do que as drogas, diga-se) tem sido apresentado indevidamente como uma questão de direitos e liberdades individuais. Pode ser impopular o que vou dizer agora, mas na minha opinião sabotar a própria lucidez mental não é um direito individual. Pelo contrário, eu vejo essa atitude como um atentado ao contrato social.
Por isso pergunto: por que tanto interesse pela legalização, e tão pouca menção a iniciativas de boicote e tratamento? Não tenho ilusões quanto à eficácia de medidas legais e policiais, mas as drogas legais como o álcool e o rivotril são um problema talvez ainda maior do que a maconha e a cocaína. Se a intenção não é simplesmente abrir a porteira e dessa forma agravar o problema, então qual seria?
Bem, primeiramente, Luis, devo admitir que a questão é bastante complexa, e que provavelmente não acomode uma "única solução"...
Penso que no atual contexto da chamada "guerra as drogas", os métodos utilizados em países como Holanda, Portugal e Austrália tem sido mais bem sucedidos.
É uma questão puramente prática, pragmática, e agnóstica quanto a ideias de moral ou de um "contrato social": onde vale mais a pena investir dinheiro, na repressão ou no tratamento?
Em tais países, a liberação da maconha, além de não ter aumentado o consumo (e sim, diminuído), "liberou" verbas para serem usadas no tratamento dos dependentes, e no combate as organizações criminosas - que, por sua vez, já se enfraqueceram enormemente, pois a legalização da maconha retira de suas mãos praticamente 80% do mercado de drogas ilegais (a maconha representa cerca de 80% desse mercado, em todo o mundo).
Num segundo momento, daqui a décadas, talvez faça sentido voltar a proibir a maconha, mas não agora... E, em todo caso, e nesse ponto concordo inteiramente contigo: existem drogas MUITO mais nocivas ao convívio social, sendo que a mais nociva, que causa mais mortes em acidentes de trânsito, brigas em bares, violência doméstica, etc., e de MUITO longe o álcool, ou as bebidas alcóolicas, que ainda são anunciadas na TV aberta (ao contrário, por exemplo, do cigarro, que já foi excluído da TV).
Abs
raph
Postar um comentário
‹ Voltar a Home